Alysson da Silva Lopes- UECE / Gustavo Bezerra do Nascimento Costa - UECE

 

Resumo: O presente artigo investiga o papel da memória na formação do sujeito moral na filosofia de Nietzsche, enfatizando sua gênese histórica a partir de processos de violência, disciplina e domesticação dos instintos. A partir da Genealogia da Moral, especialmente da Segunda Dissertação, analisa-se como a capacidade de prometer emerge de práticas de adestramento que inscrevem no corpo e na psique marcas duradouras, transformando o sofrimento em instrumento de fixação da memória. Nesse contexto, a interiorização da crueldade conduz à formação da culpa, da responsabilidade e da má consciência, elementos que estruturam a subjetividade moral. A memória, portanto, não é compreendida como faculdade neutra ou natural, mas como dispositivo de poder que organiza os instintos e torna o homem previsível e responsável, convertendo-o em devedor de si mesmo. Ao contrapor a memória moral à memória vital, o estudo evidencia a possibilidade de uma transvaloração, na qual o esquecimento ativo e a afirmação trágica da vida permitem superar a lógica da culpa. Dessa forma, busca-se mostrar que a libertação da memória domesticadora pode reconciliar o sujeito com o devir, restaurando sua potência criadora e afirmativa.

 

Palavras-chave: Nietzsche; memória; domesticação; má consciência; genealogia da moral.

Abstract: This article investigates the role of memory in the formation of the moral subject in Nietzsche’s philosophy, emphasizing its historical genesis through processes of violence, discipline, and the domestication of instincts. Based on On the Genealogy of Morality, particularly the Second Essay, the study analyzes how the capacity to make promises emerges from practices of training that inscribe lasting marks on both body and psyche, transforming suffering into a mechanism for fixing memory. In this context, the internalization of cruelty leads to the formation of guilt, responsibility, and bad conscience, which become fundamental elements in structuring moral subjectivity. Memory, therefore, is not understood as a neutral or natural faculty, but rather as a device of power that organizes instincts and makes human beings predictable and accountable, turning them into debtors to themselves. By contrasting moral memory with vital memory, the study highlights the possibility of a transvaluation in which active forgetting and the tragic affirmation of life allow for overcoming the logic of guilt. In this way, the article argues that liberation from domesticated memory may reconcile the subject with becoming and restore the creative and affirmative power of existence.

 

Keywords: Nietzsche; memory; domestication; bad conscience; genealogy of morality.