Idete Teles - UNILA

RESUMO: O objetivo deste texto é apresentar a concepção de democracia em Thomas Hobbes e a partir desta estabelecer um diálogo com as observações hodiernas de NadiaUrbinati acerca da democracia representativa. A questão inicial é esclarecer por que Hobbes identificaria o governo democrático como não estável ou mesmo viável. A hipótese, que apresentarei, diz respeito ao fundamento passional que a democracia traria inevitavelmente consigo, o que incitaria o homem a voltar ao estado de natureza, oposto ao projeto político hobbesiano. Em outros termos, a democracia, teria em sua estrutura o problema sui generis de estimular paixões essencialmente geradoras da guerra de todos contra todos. Por conseguinte, a democracia aproximaria o homem do estado de natureza, ao mesmo tempo em que tornaria frágil o Estado Civil, razão pela qual Hobbes descartaria a democracia como uma alternativa governamental estável e, portanto, viável. A partir da referida análise da teoria política hobbesiana considero ateoria de NadiaUrbinati,a qual argumenta em prol da democracia representativa, e assim, questiono a possibilidade de a democracia apresentar-se como um governo estável e, portanto, desejável e viável. Isto é, refletirei se aceitando o diagnóstico essencialmente passional da democracia hobbesiana e os argumentos de Nádia Urbinati em defesa de uma democracia representativa, pode-se apresentar ou defender-se uma democracia estável e eficaz ou no mínimo, menos vulnerável às paixões.

PALAVRAS-CHAVE: Hobbes. Democracia. Paixões.

ABSTRACT: The aim of this paper is to present the concept of democracy in Thomas Hobbes and from this establish a dialogue with the present-day observations of Nadia Urbinati about representative democracy. The initial question is to clarify why Hobbes identify the democratic government as not stable or even possible. The hypothesis, which will present concerns the foundation passionate that democracy inevitably bring with you, what would prompt a man to return to the state of nature, as opposed to the Hobbesian political project. In other words, democracy, would in its structure the sui generis problem of stimulating essentially generating passions of war of all against all. Therefore, democracy would approach the man’s state of nature at the same time become fragile the Civil State, which is why Hobbes dismiss democracy as a stable alternative government and therefore viable. From that analysis of the Hobbesian political theory consider the theory of Nadia Urbinati, which argues in favor of representative democracy, and thus question the possibility of democracy is present as a stable government and therefore desirable and possible. That is, I will reflect if accepting the essentially passionate diagnosis of Hobbesian democracy and the arguments of Nadia Urbinati in defense of representative democracy, can present or defend a stable democracy and effective or at least less vulnerable to passions.

KEYWORDS:Hobbes. Democracy.Passions.